中国央行与财政部互怨玄机
最近，中国人民银行（央行）研究局局长徐忠的《当前形势下财政政策大有可为》一文，公开指责财政部应对系统性金融风险「不积极」；此文亦引发财政部官员的回应，发表了《财政政策为谁积极？如何积极？》，将引发系统性金融风险的责任推回给央行。双方隔空互怼（埋怨），引发了全社会对财政政策和金融政策的反思。一般以为，互怼是财政政策与金融政策协同出现了问题。我认为，这里面不仅仅是协同问题。据我所知，在「刺激经济」政策选择上，财政与金融的看法相去甚远。财政部历来反对无限制地搞资产泡沫（反对放纵境内外资本疯狂套利）；而央行，却对于「宽松」有着难言的「苦衷」和惯性的「依赖」。我认为，财政部的做法更理性一些。央行想「盖住」和「拖延」金融危机的思路愚蠢且危险。事实上，中国正在跨入全面的金融危机。
原中国人民银行行长周小川退休时，忽然提醒大家注意「明斯基时刻」。周行长少说了一段话，他没有交代谁制造了「明斯基时刻」，也未提出应对「明斯基时刻」的具体方法。明斯基时刻（Minsky Moment）指在信贷周期或者商业周期中，资产价格的大幅下跌现象，追认已故经济学家海曼．明斯基对系统性金融风险的洞见。在长期的经济繁荣中，资产价格上涨会导致投机性的贷款增加，而过多投机所产生的债务会造成投资者的现金流紧缺，即资产产生的现金流不足以支付债务需要的利息。当债权人要求偿还债务时，深陷债务问题的投资者必须卖掉资产价格相对稳定的投资物来维持现金流，然而此时已经没有交易对手方会支付如此高的资产价格。一系列的抛售将导致资产价格进一步下跌，以及流动性紧张，并最终造成资产价格的崩溃。
中国此刻，约略已经跨入「明斯基时刻」了。我们是否应当反思，「四万亿」如何变成房地产大跃进的呢？再说深一些，是谁制造了若干房地产巨富，以及依赖地产巨富而赫然勃起的金控集团（中国式财阀）呢？不要否认，中国在过去十年里的金融失控，不要把全部责任全部推给地方政府。当然，更不能推给财政部，财政收支是无法制造财阀的。
那么，徐局长到底想要说什么呢？或者徐局长希望财政部做什么呢？由「不积极」变成「积极」，到底意味着什么呢？毋庸讳言，徐局长想要扩张赤字的「积极的财政政策」。赤字，是寅吃卯粮，其实质是预征税赋。在没有战争和自然灾害的情况下，这样做是违反宪政原则的。更让人费解的是，预征税赋将导致实体经济迅速崩溃，预征税赋将导致人民币快速贬值，这难道是徐局长或央行希望见到的结果吗？
徐局长说央行是「傻白甜」，这一点我高度认同。问题是，徐局长应该说清楚，这个「傻白甜」到底对谁傻白甜了？是对全国老百姓吗？徐局长应该去看看福布斯富豪排行榜。现实中，「傻白甜」会喜欢工农兵吗？事实是，「傻白甜」吸干了实体经济流动性，将流动性转入了资产价格投机。易言之，没有「傻白甜」，就没有数以百倍的杠杆，就没有十年间崛起的一批财阀。财阀是什么？我不解释，怕产生政治误会，大家可以去百度查找。只说一句，财阀产生的必要条件是金融特权。我们感到震惊的是，「傻白甜」手里的金融管理权如何变成了特殊人群的金融特权？徐局长先生，是否需要我们列表看一看，中国哪些企业拥有天文数字的负债呢？顺便问一句「傻白甜」：财阀们是如何将数以万亿计美元转移出境的呢？
财政部有没有责任？当然有！在该积极的方向，例如开征直接税，例如让税务局上线，真的是一点儿也不积极；在不该积极的地方，例如配合央行大放水，例如鼓励地方土地财政，真的是积极得不要不要的。什么是「积极的财政政策」？无非就是让政府为资产泡沫擦屁股，财政部其实也是一点儿也不逊色的傻白甜！
央行怼财政部，财政部怼央行，有意义吗？有意思吗？贸易战开打，外患加剧了；实体经济滑坡，内忧更重了。央行与财政部本应联手，迅速挤出资产泡沫，立刻结束投机狂欢，将资本导入实体经济。央行，应会同金融管理部门，清理并取消特殊机构的金融特权，让他们老老实实地回归实体经济；财政部，应会同税务部门，启动直接税的征缴工作，必须让税务局马上上线，让投机倒把所得重新回到国库，让新生的食利阶级重新成为价值创造者。也许，你们真的不知道该怎样做，那就去看看美国总统特朗普在做些什么吧。美国的资本积累率在直线上升，美国的 GDP 增长率下半年将突破百分之五，美国正在迅速地落实再工业化。
别怼了，去做一点儿正经事吧！
