《《资本论》第23讲：关于《资本论》的再思考、乌东问题》
大家好，我先试一下麦。现在是2022年的2月19号，壬寅年正月十九日，今天是第二个节气——雨水。今天我们是正式课，是《资本论》的第二十三讲，是关于《资本论》的再思考。原来是打算……就是原来大纲是写局限性的，后来我觉得我们没有资格来讨论《资本论》的局限性，所以我们把它改成《资本论》的再思考。这堂课极重、极重、非常重，因为发现一本书的问题，其实这个难度是非常高的，而且是非常危险的。讲完这个课之后，谈几句乌东的危机问题。好，一会儿见。
大家好，今天是2022年的2月19号，壬寅年正月十九日，是二十四个节气的第二个节气——雨水。今天香港还真下了雨，雨挺大的。气温骤降，然后我还是来到办公室，办公室安静一点，然后把资料准备的齐备一些。今天是讲《资本论》的第二十三讲——倒数第2讲，也是极为重要的一讲，这一讲的题目叫关于《资本论》的再思考。在原来的大纲里边，这一讲——第二十三讲，应该是讲《资本论》的局限性，或者是《资本论》批判，但后来思虑再三,
我们还是将这一讲的题目改为“关于《资本论》的再思考”。因为每一本书，它都有历史的局限性，每一个人都难免有自己的局限性，当然马克思也不例外。能不能讨论局限性呢？当然要讨论这个局限性啦，因为我们读一本书既要看到它的正面的意义，也要看到它可能存在的问题和局限性，甚至要找一找它负面的意义和影响，这样的话这本书才算是读完整了、读透了。另外，全世界对《资本论》的批判汗牛充栋，比赞扬多得多。
我这二十年在香港，去中央图书馆差不多把批评马克思和《资本论》的书，大部分的书我都看了吧。我还买了一部分有代表性的著作，在家里边。批评，其实批评马克思的最为刻薄和尖锐的人，你们可能真的不相信，是中国人，恰恰是我国改革开放之后的所谓的思想家和经济学家们在进行系统地批判。其中一部分人跑到了欧洲，跑到了美国，当然也有一些人在港澳台。他们写下了大量的东西，批评马克思、批评《资本论》。但我想今天跟大家说的是，他们批得不成，因为非常之浅薄。
西方的思想家特别是经济学家，也有一些人系统性地批评马克思和《资本论》。但我也必须实事求是地说，至今为止我未见一部真正有深度和有系统性的著作。也就是说，类似于像供给学派、像奥地利学派，马克思活着的时候他们就在攻击，马克思死了，他们还在攻击，但攻击有意义吧？有折损吗？没有的。那既然这样，那我们为什么要来讨论这个话题呢？其实历史必须向前发展，这是历史唯物主义；另外，马克思又是辩证唯物主义者，必须从正、反两个方向进行概述和总结。
请相信一个马克思主义者的真诚，真正的维护就是在不断地完善。完善的过程，它就需要进行再思考，建基于当下的时代，建基于目前的状况进行再思考，这个再思考其实极为重要。北京的朋友前一段时间发帖子，非常感慨。他说：“在这样一个混乱嘈杂的时代，还有一群人、数千人在一起读一部书，这部书的名字叫《资本论》。”他说：“你们真的很了不起，你们做的事情不仅有意义，而且可能真的算是一种文化现象。”
我说：“其实我要感谢的是你们，如不是你们跟我一起，我这个第五读是进行不下去的，因为确实是外部环境如此之乱，有的时候杂事又如此之多，不是逼到这个份儿上，一共这二十四讲，也不能静下心来进行这一次的完整地梳理。”所以我跟一个美国的朋友，这也是个极有水平的朋友，他前两天打电话说起此事，他说这应该算是个文化奇迹，我说不能算文化奇迹，因为现在已经没有正经的学校在教《资本论》了。
好，回到今天的主题——我们的第二十三讲，关于《资本论》的再思考，我将这个思考分成五个部分：第一个部分是关于价值论的部分，就是马克思的价值论是我认为整个《资本论》的基础框架性的分析，这里边包括了价值论和价值观。讨论这个问题之前，我想先构建一下子我们的框架，我的框架也是我们一起来构建的框架，这个框架是一个中国人的思维逻辑。通常我们把理分成五个层级，我们管它叫五理（道理的理），它是一个塔型的结构。最顶层的理，我们管它叫天理；第二层的理，我们管它叫伦理；
第三层的理，我们管它叫学理；第四层的理，我们管它叫法理；第五层的理，我们管它叫治理。第一层的理——天理，其实是神——由神来叙述或构成的，讲天理。其实能讲天理的就是神了。在中国有没有关于神的著作？有的，那就是那部《易经》，它讲的是天理。伦理是圣人之说，最经典的著作就是《论语》。中国很神奇，在天理与伦理之间有一部著作它叫《道德经》，它既是天理又是伦理。这个北宋的（赵普）……
赵匡胤的宰相，这个他说半部《论语》治天下，说的就是伦理，因为没有伦理就没有制定法理的逻辑基础。半部《论语》不是《论语》上面有治理天下的道理，而是《论语》中的伦理构成了大宋法律的——大宋律的逻辑基础。伦理非常重要，一个伟大的民族一定会有一整套的伦理体系的，这是圣人之说。在此之后是学理，中国的学理著作汗牛充栋，类似于像《管子》、像《盐铁论》。
中国在学理上面这5000年很牛很牛，上从天文，下从地理，中从社会，各种各样的学理方面的知识太多了，我就不举了。法理方面的东西就是中国也非常非常厉害，因为从《大秦律》一直到《大清律》，中国古代关于法理就是非常的系统的、成体系的。治理方面最经典的代表就是《资治通鉴》，我们中国好多人在治理国家的时候都会读《资治通鉴》。治理的成效比较好的政策，例如“一条鞭法”。所以神是管天理，圣人管伦理，贤者……
贤者来叙述学理，政治家、大政治家处理法理，能臣、干臣处理的是治理。在讨论价值观和价值论的时候，为什么要说这五个理呢？因为关于价值的部分介乎伦理与学理之间，就是马克思讨论的是伦理与学理之间的问题。马克思不是神，因为他没有办法从天理的角度来讨论价值问题，也许在神的眼里边，价值这个东西是另外一种的叙事体系。所以，关于价值的部分，特别是剩余价值的部分，
关于价值的部分，特别是剩余价值的部分，马克思在不小心之间、不小心的时候，可能在叙述方面出现了一点点的偏差。什么意思？因为即便是剩余价值理论，它也应该是中性的，应该不将剩余价值做贬义判断，它是中性的。也就是说剩余价值是有好处的、有意义的、有存在必要的，甚至不应该被消灭的。也许神会这样想、圣人会这样想，但是贤者可能不一定能这样想，但……
我们为什么要说剩余价值是中性的？因为我们既然知道资本积累的源泉是它，我们只能是将这样一个存在（存在的合理性）控制在一个合理的范畴之内，而非简单的将它进行某种的贬义，甚至在某种意义上消灭。消灭剩余价值，甚至消灭资本，就是后来列宁《国家与革命》里边提出来的事情，斯大林去落实的事情。后来显然它并非天理，也未必就合伦理，只是在学理上的一种认识。但是由此而建立的法理和治理，可能天生就存在着问题。如果我们不用这样一个……
如果我们不用这样一个逻辑框架来分析的话，就有可能会出现问题。在讨论剩余价值的时候，它就不简单是一个价值问题，它也有个价格问题，就是定价逻辑的问题。这个问题是被奥地利学派，特别供给学派攻得最多的，就是这个问题。他们认为剩余价值量是由谁决定的？他们认为不是由资本决定的，而是由市场决定的，是由供需来决定的。就是剥削工人没有、剥削多少是由市场决定的，不是资本家人好、人坏来决定的，是他们攻击的一个非常重要的点，就是市场决定论。
同时，我国当代的经济学家，我不点他的名字了，也反复在说，如果剩余价值不好，消灭了剩余价值，例如北朝鲜、古巴，他们的经济是不是应该比瑞士、瑞典更好一些呢？因为他们是资本主义，他们有剩余价值，而事实上并非如此。这个课题非常重要，因为我们讨论价值观、价值论的时候，它很快就涉及到资本增殖，资本增殖，资本的积累和资本的流转的问题。如果这个事情我们没想明白，后边的理论框架就不可能对。
所以在这个问题上，我必须说原《资本论》关于剩余价值的理论，要将之推回到中性的观点、中性的观点，甚至对资本的认识，也要推回到中性的观点，乃至于对资本家的看法也要推回到中性的观点，不作一般意义的褒贬。因为如果我们从天理的角度看、从伦理的角度看，可能会更清楚一点。如果我们从学理和法理和治理角度看，那是另外一回事情。所以第一个问题涉及到的我们今天讨论的第一个问题，就是关于价值论的部分。我们认为从价值论的角度出发，从价值观的角度出发，不要轻易……
不要轻易将某一种存在的事物或者是现象，例如剩余价值、例如资本，简单地将它进行道德判断。如果这个道德判断影响了我们对这个事物的理解和认识，可能会走向历史的反面。这个事情涉及到我们百余年的实践——社会主义实践，其中类似于供给学派关于北朝鲜和古巴的问题的质疑，关于瑞士和瑞典的质疑部分，其实不是剩余价值理论的错，而是我们将它偏向了某一个方面。我在读《资本论》的第一卷的时候，我认为马克思本人也并非要将它进行一般……
马克思本人也未必要将剩余价值和资本进行一般意义的贬义，尤其在他晚年的时候。其实马克思知道这不是一个一般意义的贬义可以解决的问题，因为我们没有办法超越历史发展的特殊的阶段，就是我们不能一步跨入共产主义，那我们必须面对资本主义，面对资本主义它就有资本、就有剩余价值，而资本和剩余价值我们只能管控它的边际，而不是消灭它们。如果你想消灭它们，其实你不可能消灭资本，只不过叫国家资本主义而已；不可能叫剩余价值，只不过是另外一种说法而已。我想说的是，在国家资本主义条件下，有没有剩余价值呢？在社会主义，比如说中国1949年之后的社会主义，有没有剩余价值？
有的，当然有。只不过这个剩余价值被我们集中起来，进行了伟大的资本积累，共和国的伟大的资本积累，我们进行了迅速的工业化。这个资本积累的过程相对而言比较的公平、正义，所以老百姓认为还是好的，虽然大家集体贫困，但是是好的。但我们由于没有办法去殖民，没有其他的办法去创造信用，我们只能进行原始积累。这个积累的过程非常痛苦，是我们集体将我们创造的剩余价值一起用于共和国的积累。你们知道这里边涉及到一个什么问题吗？涉及到对当下财富分配的一个看法。
当下，由于市场机制的建立过程中存在着这样或者是那样的问题，所以我们产生了全世界13%的亿万富豪都是中国人，都是在中国，远远超过了美国、欧洲和日本的总和。这些富豪他们没有办法，就是中国当代的经济学家没有从《资本论》的角度来解释，就是他们占用的那些剩余价值是我们集体积累完成的。他们没有权利，无论是天理、伦理、学理、法理、治理都不应该是这个结构。但由于我们没有办法去阐释这五理，所以他们借助了一些空隙。
我上堂课就说过那个阿里的高管，在美国上个月前几天买了第四套，好像是四点几亿还是五点几亿美元。在地租上面获利是不对的，在数字租上获利就对了吗？那上面不是我们的剩余价值吗？当然是了。只不过是我们在解释上面缺少一个系统性的解释。我们要完善这个部分，就是想将它做天理、伦理、学理、法理和治理的一致性描述。其实这个工作量非常之大，也极为艰苦，我们今天也只是提出来而已。因为提出来就不简单，想把它做好那真的。
好。我们讲第二个部分，关于资本积累的秘密。这个资本积累的秘密里边，马克思将资本的积累的源泉说成是剩余价值。我个人同意这个说法，但我还愿意把它分成更细致的三个层级，就是原始资本积累有殖民的过程。这种中期的资本积累就是我或者是讲这个古典意义的这个资本积累其实是靠地租。现代的资本积累靠的是剩余价值。大概分成这样的几个不同的层级和阶段，而他们的构成也是不同的。为什么说马克思没有说错呢？
就是如果我们细致的来看，其实殖民掠夺的也是剩余价值，地租里包含的也是剩余价值，数据租里边包含的也是剩余价值。所以本质上还是剩余价值，就是马克思的资本积累的理论体系没有错，但表达的情况不太一样。这里边我想再阐释一点我或者是我们平台上的一个基本的判断吧，这个看法因为这是作为我们立论的一个基础。就是在说资本积累的秘密之前我们必须说一句话，什么是资本的本质？资本的本质是什么？是信用而非财富，这很重要。
资本的本质是信用，而非财富本身。有财富未必能转化成信用，有了信用才可以创造财富。资本的本质不是财富，是信用。这对于我们来理解资本积累是有意义的。在这个问题上，我个人认为马克思可以讲得更深刻、更系统一些。当然他也讲到了，今天我们把它扩展和完善一下子。资本的本质是信用，资本主义要做的事情就是信用扩张、就是信用扩张。如果你能理解了资本的本质，理解了资本主义的本质，你们就知道资本。
你们就能够理解这个资本主义的本质了，也能够理解资本主义国家的本质了。信用可以是一个人的信用，可以是一个机构的信用，也可以是一个国家的信用。其中一个国家的信用就可以用来发行纸币，发行货币了。那么这个国家的信用积累的过程是一个什么样的过程，貌似貌似是财富积累的过程，但也不完全是。
为什么中国在1995年要联系汇率？要联系汇率是因为我们自己创造的信用不足以在全世界流通或者被接受、被接纳。而我们要进行国际化，那么我们就必须借重他国的信用。信用的这个处理、信用的这个处理是对资本的积累和资本扩张的理解的一个非常重要的一个褃节儿。它并非简单的剩余价值积累，剩余价值积累的是财富而非信用，如不是信用它就不能……
它就不能简单化成资本。所以我们在很多时候，我们认为谁在创造信用呢？在很大意义上是国家在创造信用，而不是资本家在创造信用。为什么我们要搞社会主义呢？因为那是国家资本主义，是国家创造信用强制给社会创造出信用，才有可能进行资本积累，才能进行工业化。你们同意我的看法吗？为什么共产党解放了全中国，发行了人民币就有了信用、有了流转、有了资本运行、有了工业化的基础。今天我们……
今天我们讲的第二个部分，其实在理论上的意义是非常重大的。重复三遍资本的本质是信用、信用、信用，而不是财富。请一定要记住，将来你们做投资的时候要注意看信用，而不是财富。讨论到这儿你们就知道为什么资本会走向邪恶之路，为什么他们不愿意做实体经济，他们更愿意做赌场、做金融投机，甚至他们更愿意食利阶级，为什么他们会用杠杆的方法、用信用的方法进行韭菜的收割，一轮轮的收割，一会儿变成信用，一会儿变成财富；一会儿变成财富，一会儿变成信用。开始理解资本的本质。资本的本质在不同的地域和历史阶段表达为不同……
讨论完资本的本质，资本积累的部分我简单多说两句吧。资本积累的源泉我刚才讲了有殖民、有地租、有剩余价值。所以在理解资本积累的时候，国家治理的层面你必须解释土改和工商业改造的问题。就是我们的社会主义革命和社会主义建设为什么有合理性、合法性，我刚才说了天理、伦理、学理、法理和治理。为什么它是对的，要有一个解释。如何解释普遍的贫困和艰苦奋斗？普遍的贫困和艰苦奋斗使我们将剩余价值集体性的转移了，作为积累。如何解释要素价格的。
那么我们该如何解释所有要素价格的长期低迷？这个要素价格的长期低迷它是一个什么意义？就是我们长期处在一种通货紧缩，几十年都是2分钱一盒火柴。这个状况它是对还是不对？是好还是不好？我们做对了一些什么？做错了一些什么？如何解释农业对工业的这个补贴的问题？在资本积累里边，它有一系列的秘密，有一系列的问题，有一系列需要解释的。类似于最后一个问题，你如果能解释清楚，你就知道如何让资本下乡了，如何让资本完成区域间和产业间的正态分布。如此，使一个国家的经济更为健康、可持续地长期发展。资本积累的秘密非常重要——就是第二个部分非常重要，这一件事情马克思没来得及……。
不是马克思说不清楚，也不是马克思不想说清楚，是马克思没来得及将它说得很清楚。当然我能理解，就是马克思在写完第一卷之后，第二卷和第三卷不是他懒了不想写了，是他遇到了我刚才说的一些问题。就是第一卷上就已经有问题了。他到了晚年的时候是持一个对《资本论》的批判的态度，甚至他反对进行革命，而主张议会斗争了。他对资本和价值论的方法等诸多问题，他开始进行自我的批判和反思。只不过这些东西现在由于种种原因吧，可能它变成了非主流，而主流的东西我们看到了，它存在着，确实存在着历史的局限性。好吧，我们讲第三个部分——土地的资本化问题。
或者这个问题也可以叫做“寻租与主权资本化的问题”，这是一个大问题。这个有美国的朋友将这个发明了一个词叫“经济租”，就是他把这个所有的寻租的这个现象叫成“经济租”。我一直认为用“经济租”这个词不精确，地租是精确的，土地寻租嘛，那么权力寻租也是精确的。这个说到最后呢，实际上是一个关于这个产权的或者是权力的寻租问题，不管你是经济上的主权、房产的主权还是政权的主权。
实际上这涉及到一个非常复杂的概念，就是主权通过寻租来完成资本化的过程。也就是说在讨论到资本积累里边涉及到一个非常严重的问题了，就是不同的阶级、不同的人有不同的个人资本或者机构资本积累的源泉。这个源泉在很多的角度它就是个寻租。其实我们反腐败看到某人、某军，那一盒一盒的“小海鲜”，其实就是个寻租的过程。那么寻租实际上是在共产主义到来之前，我们广泛见识到的一个现象。
在西方较发达的资本主义国家里边，权力的寻租是受到制约和限制的。土地的寻租也有严格的直接税体系进行某种管控；数据寻租呢现在正在完善相关立法。但是寻租问题这里边就有一个我们来理解国家治理的问题了。这里边我刚才说了，就是我们尽量不把一个简单的问题进行非中性的归类，就是进行褒义或者贬义。土地财政，土改、土地财政、地租、超级地租都是特定历史时期出现的特定的现象，它有负面的意义，当然也有正面的意义。
我上个月写了篇长文，后来可能我不知道是因为我的原因，我这个名字可能现在是个麻烦，可能没有办法在某重要刊物上登载了，可能这个大家有压力吧就是。我里边讲述了这三者的关系，就是讲述了地租、讲述了土地财政、讲述了直接税三者的关系。其实是一个辩证关系，貌似它们三个不是直接联系，但是它是一个辩证的关系，它既是历史唯物主义对历史发展的一个必然进程，它也是个辩证唯物主义，就是它们之间的平衡和修正它有个关系。我这整篇文章用了一万五千字，后来做了某些删节吧。
如果不能直接发表，我想将此文送给大家。这里边就讨论了资本化的问题，因为土地的资本化是中国这二十年资本的重要源泉、资本积累的主要的源泉。就是如果没有土地的资本化，那么中国近二十年的资本源泉是不存在的。正是因为有了土地的资本化，导致中国出现了比较快速和猛烈的资本积累，这个资本积累才导致了我们的国家的整体的建设的现代化，甚至导致我们的国防的现代化等一系列的问题。这个土地的资本化也为我们创造了雄厚的国家信用。
这里边我有两件事情要提醒。第一件事情，还是讨论剩余价值。如果我们认为土地资本化它的源泉是剩余价值，那么这个剩余价值它和一般的剩余价值不一样，它是一个剩余价值的期权。因为我们预收了劳动者二三十年的地租，就是它的剩余价值提前二三十年。所谓的供楼款就是这个期权我们就是提前预征了，就是我们这个资本积累的速度加快了。加快了也不完全是一个大问题，只要是这个资本积累回到实体经济也可以，但是这里边相当一部分被操作者截取，截取并转移，向海外转移，这就是个很大很大的问题。
如果这个截取和转移不符合天理、不符合伦理、不符合学理，只是由于我们法理出了漏洞，治理有问题，那么它就是一个国家可能面对的一个陷阱，也可以叫它中等收入陷阱，叫什么名字不重要。另外呢，由于数据租的出现，我刚才说了，阿里的高管四套美国豪宅的问题。数据租出现，数据租也有同类的性质，它也是我们劳动者剩余的期权。那么它们也在被大量转移中，不转移哪有四套豪宅呢？所以它出现了问题。资本的载体原来是土地，现在是Data。
而我们用资本的载体创造的这个资本，或者是创造的信用,这个创造的国家信用，创造的人民的信用，在某种意义上它形成了一种结构性的扭曲，出现了诸多的问题。我们第三个部分用这样一句话来概述可能是有点点问题，就是寻租与主权资本化问题。其实在学理上这句话是不妥当的，但我又不想简单的用土地的资本化问题来概述，或者是又回到地租问题上去，但这是一个大问题。之所以成为大问题，是因为《资本论》关于地租的部分没讲清楚，特别是对主权资本化的问题，《资本论》没讲清楚，这个资本化的过程，
虽然在马克思《资本论》的第二卷和第三卷里边都有涉及到，但确实是留下了巨大的遗憾。这个事情也是应该我们来做的，我们不应该对老马有那么多的要求，因为他不可能解释完历史，还要解释当下的现实，也不可能完成对天理、伦理、学理、法理、治理的全面论述，那真的是要成神仙了。所以留有空缺恰恰是给我们留下了发展的空间或者是我们进步的机会。好吧，
我们来看我们今天讲的第四个问题。第四个问题实际上核心地涉及到这个《资本论》的第三卷了，就是资本流转的三大问题。其实马克思《资本论》在资本流转的时候，（怎么说呢）他侧重点是讲的是阶层流动。这个阶层流动，我个人认为是资本流转三个问题里边的一个问题，少了两个问题，一个是关于资本流转的区域性流动问题或者叫国家间流动的问题，这个没有讨论透。资本为什么会在国家间流动，如何流动？
例如鸦片战争，英国人从中国用枪炮加鸦片换取了白银；又例如甲午战争，中日签署的《马关条约》，为什么又是用英镑来支付呢？资本在国家间的流动，它有什么样的逻辑、规律和可以借鉴或者思考的内容呢？除了上个世纪野蛮的用枪炮和战争甚至用鸦片来处理国家间资本流动之外，当代，国家间资本流动是什么样的一个……
当代国家间资本流动，虽然没有使用枪炮、没有使用鸦片，但它符合天理、伦理、学理吗？它有法理逻辑吗？它难道不是在治理上出现了严重的问题吗？所谓的韭菜的收割、区域间流动——资本流转的区域间流动是我们必须、立刻、马上搞清楚的一个问题。到底资本为什么由西方流往中国，是供需的问题吗？是价值投资的问题吗？还是有其他的问题呢？
难道大清帝国累积中国两千年的财富用短短的时间，五十年时间全部流往西方，成全了欧洲、成全了北美洲的工业化、现代化改造，这个流动真的是合天理的吗？合伦理的吗？合学理的吗？合法理的吗？今日如果资本从西方流入中国，那它的天理逻辑、这个伦理逻辑、学理逻辑又在何处？我们如何制定相应的法理和治理呢？
简言之，如果美国经济出了严重的问题，如果真的美元出现严重的问题，全球资本将会迅速地、重新地、迅速地流转和再分配或者是再分布，我们现在能预见那可能出现的状况和它存在的逻辑吗？如果不能预见的话，那我们读《资本论》第三卷资本流转那不是又白读了吗？所以我觉得资本流转的三大问题里边，第一大问题就是区域间流转，主要是研究国家间流转。当然在中国，因为大嘛，区域间流转也很厉害，就是东北流往广东。为什么呢？
第二个部分也非常重要，这马克思关注的比较多的，就是阶层流转或者是叫阶级流转。阶层流转的原因就比较简单了，其实《资本论》也讲清楚了，这个我呢也想多说两句。就是阶层之间流转，在万恶的旧社会表达为土地兼并；在万恶的新社会它表达为资本垄断。土地兼并和资本垄断其实是一个事情。资本垄断了什么？垄断了价格；垄断了什么的价格？垄断了货币的价格。所以它控制了资产的价格，所以劳动者、劳动者剩余最后又统统回到了资本家手上，阶层流动。革命、
革命和造反使资本向下流动，财富向下流动。一旦革命和造反结束、造反和革命结束，那么资本又从下向上流动。就如同今日之美国又迅速地向少数人流动，99%的人的财富向1%流动，又严重的贫富分化。这个事情当然也不光止于美国了，到处都是如此，我们也大体如此。关于阶层流动的天理、伦理、学理、法理、治理逻辑，我写的那个一万五千字的长文就写这个的，为什么要上直接税？就是要遏止阶层流动、资本的阶层流动。
