《《韩昌黎文集》第15讲：《伯夷颂》》
今天是2023年的11月18日，癸卯年十月初六，今天是《韩昌黎文集》第十五讲——《伯夷颂》。好，我试一下麦，然后三点钟我们准时开始。好，我们一会儿见。
大家好，今天是2023年的11月18日，癸卯年十月初六，今天是正式课，《韩昌黎文集》第十五讲——《伯夷颂》。这堂课虽短，《伯夷颂》的文字不长，但这堂课却是极为重要。我讲《伯夷颂》给大家听，也希望大家将来讲《伯夷颂》给你们的孩子们听。因为这是三千年来一直争议不断的关于君子之辩，其实，君子之辩也涉及到圣贤之辩，这是一件天大的事情。
伯夷是谁？为什么一个三千年之前的人会让中国人为之争论了三千年？而且这三千年可能曾经在这个世上活过的中国人当以百亿计，能留下姓名，特别是上古时期能留下姓名和故事的人本就寥寥无几，而伯夷在中国的儒家的道统中地位极高，至今争论不已。所以，除了孔子在《春秋》中谈到伯夷，孟子盛赞伯夷，司马迁盛赞伯夷。
韩昌黎写下了《伯夷颂》，不过他颂伯夷却是颂的不是所谓伯夷的君子之道，而是赞他守君子之道的特立独行。这里边就涉及到一些重大的问题，而且这些重大的问题都极为重要，所以，我还是觉得应该单独把它作为一讲拿出来。其后，在唐之后有很多人质疑伯夷，也同时质疑韩愈，其中比较著名的是王安石。王安石质疑伯夷其人其事的真实性，也不同意韩愈这样的颂扬。
但是，他其实并没有明证，证明这个伯夷的故事是虚构的，他只是觉得它可能是个虚构的故事，主要是从年龄、行为逻辑上来进行质疑。最有影响力的质疑是毛泽东，毛泽东在《别了，斯徒雷登》里边有一段话，是觉得韩愈不应该为伯夷写这个颂。因为伯夷，毛泽东给他定义为民主个人主义。我不认为毛泽东在贬伯夷，我也不认为毛泽东在贬韩愈，因为毛泽东深受韩愈影响。
毛泽东一些重要的文章，例如老三篇，基本上都是韩文公的手法，所以毛泽东受韩愈影响之深，不仅仅是文笔，而且也深受韩昌黎的儒家的道统和思想的影响。我一会儿来讲讲这里边的一些我的看法和体会，在讲之前我得说两句。因为讲这篇文章，我又想起了恩师当年给我讲《伯夷颂》，因为多数时候都是老师给我讲，我背、老师讲，而只有《伯夷颂》老师试着让我先来解释。
其实我已经全部的字都认了，大体的意思我其实也是知道的，我只是知道字面的意思。年幼无知的我并不认同韩愈，我真的是觉得过了、过了，就是对这个“耻食周粟，饿死首阳山”这件事情，我觉得就过了。年幼无知的我其实并不懂其中的深意。我记得恩师听完我的解释之后，给我讲这篇文章的时候，眼睛里边有泪光，所以我印象很深，眼睛里边有泪光——因为真正的大知识分子、君子真的是……
大知识分子，倒不一定非要饿死首阳山，但大知识分子很多人是耻食其粟的。耻食其粟，是不为两斗米折腰的，这个是君子一个基本的节操吧，但到不了这个程度。这里边的争议到底在哪里？是谁对？谁错？我们今后教育孩子应该怎样教他们？那么我今天就展开，把这个事情梳理一下子，与其说是《伯夷颂》，不如说是《君子颂》。
其实，韩愈有两篇颂写的非常的有名，一篇是《子产不毁乡校颂》，就是《子产颂》（那篇文章在中学课本里有，不知道现在有没有了）。其实那篇文章说的就是言论自由的事情，文章非常短，我这回没有纳入到我讲的这个二十二堂课里边，有空大家可以看一下《子产不毁乡校颂》，很短，但这篇文章极佳、极好，可以背。我只讲一下子《伯夷颂》，下堂课与《伯夷颂》相关联、谈君子问题的还有一篇重要的韩昌黎的文章叫《五箴》（箴，箴言的箴）、《五箴》。
下堂课我们将《五箴》讲完，将韩昌黎关于君子道统的问题、儒家道统的问题做一个完整的梳理。因为，好多的孩子在这样的一个世上生活、成长，他们的老师就是你、就是你们，是做君子还是做小人，有的时候一念之间。好多的大人未必知道何为儒道、儒家的文化之根本，何谓君子之道。其实恩师当年说过，君子之道它不是用来功名利禄的，它是防身之利器。什么意思呢？就是你行君子之道，就不会遭遇不必要的危险。
设想如周永康，如这些贪官们懂君子之道，就不会胡作非为；如那些奸商们懂君子之道，就不会胡作非为；一个人明君子之道，就知道这个道下之伦理之法理之学理，就会走正道、走人道，就会一世平安吧。因为多数的君子还到不了饿死首阳的，“耻食周粟，饿死首阳”，不会走到这一步，但是谈君子之道确实是艰难的，尤其将它刻入一个小朋友的内心深处。
好，我们进入今天的主题。伯夷是谁？伯夷是三千年前商朝的一个宗族国，他的这个国叫孤竹国。孤竹国的国王有几个孩子，其中老大，“伯”就是老大的意思，叫伯夷，他的弟弟叫叔齐，他们家姓墨，是墨氏，后来的墨子，应就是他们的孤竹国之后。他的名字叫允，然后他的字叫公信，墨公信或者叫墨允，夷是他的一个谥号，死后的一种谥号，人称伯夷。我给小朋友起名字起过。
伯夷在饿死首阳山之前就已经很有名了，有四个成语，就是他留下来的四个成语，是说伯夷故事的，它算是概括了伯夷的重要事迹。第一个叫夷齐让国。“夷”就是伯夷，“齐”就是叔齐，这兄弟俩都不想当国王。因为孤竹国老国王将王位传给叔齐，叔齐觉得哥哥非常贤惠有才干，所以他不继承王位，要让给伯夷，伯夷一听他弟弟要让王位给他，就跑了，然后叔齐追哥哥去了，也跑了，就两个人都没有当这个国王。所以毛主席说这俩不负责任，就是没有勇于承担责任。
毛主席深谙中国史，我想他应该知道夷齐让国的真实的状况是个什么状况。因为夷齐之时，是商纣王最为酷烈的时候，作为京城旁边的一个小国，相当于河北省吧，就是在首都旁边的一个省，他们不可能不遵循这种商纣的制度和政策，那就非常的残暴，就是老百姓很难活、很艰苦。其实他们与其说是让国，不如说是放弃商纣，就是你这个官我们就不做了，你这个省长、省委书记我们就不做了，因为其实他是一种温和的反抗。
夷齐让国其实是一个类似于甘地的不合作运动。这里边被说到了一个“孝”字的问题，他有没有其中的孝字，这是后人的解释，王安石也是这样认为，就是伯夷认为父王将王位传给弟弟叔齐，如果他夺了王位，就是不孝，所以他为了尽至孝，所以让掉这个王位，就是让给弟弟。这个解释似合理，但其实是不对的。因为夷齐让国，实际上他们不想在河北省继续为纣王去横征暴敛、去欺压百姓，干脆跑了算了，所以他们投了周文王。
第二个成语是叩马谏伐。叩马谏伐的意思就是拦住武王的马，来进谏，请他不要伐纣，就是不要讨伐商纣王。叩马谏伐是他们说了两句话，这两句话就是争议非常大。一句话他就是说：“你爹死了，你不葬不守孝，你怎么就出来讨伐了呢？”这是司马迁说的，司马迁的原话是，我看看、我找一下。
司马迁的原话说：“父死不葬，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”这是指责他不孝不仁，这是后来孝和仁成为儒家道统中最关键的东西，后来也成为《周礼》之中最要紧的事情，就是指责他父死不葬、指责他以臣弑君，所以希望他停下来，不要去了，叩马谏伐。因叩马谏伐，天下人认为伯夷至仁，夷齐让国认为他至孝，这个认为他是至仁。第三个成语是指耻食周粟，粟裕的粟、耻食周粟。因为……
周朝灭了商之后，建立了周，这个时候，他们上首阳山，就是不吃周朝的米，不吃周粟，这兄弟俩采薇而食、吸风饮露，这个后来留下了，这两个都是古琴高手，留下了《采薇之歌》，到现在还有《采薇之歌》，古琴里面有这个东西。寻常人认为这是至忠的表现，就是我死不臣周、死不臣周，不出山了，耻食周粟。
最后一个成语甘饿首阳，“甘”就是甘心、甘于，“饿”就是饿死的饿，“首阳”就是首阳山。天下以此认为他们俩是至义，什么叫至义呢？就是义的尽头——殉道，就是为道而死，殉道。这四个成语概述了伯夷的故事，夷齐让国、叩马谏伐、耻食周粟、甘饿首阳，最后殉道了。恩师说韩愈写《伯夷颂》应在《原道》之后，年月不可考，就是到底什么时候写这个东西不可考，但应在《原道》之后。
韩昌黎原道、弘道、守道，最终的境界是殉道。其实读完《伯夷颂》，你就知道韩愈冒死进谏，谏迎佛骨表，其实就有殉道之意，就有殉道之意，“士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非、皆豪杰之士，信道笃而自知明者也。”韩愈《伯夷颂》写这篇文章，既是颂伯夷，也是明志，也是明韩昌黎之志，他是愿意殉道的一个人，他不但是原道、弘道、守道，他甚至愿意以身殉道。
古今中外愿意殉道者多了，毛泽东何尝不是？所以雷洁琼给毛泽东的纪念馆——韶山纪念馆的题词是：“公者千古，私者一时”。“公者千古”，说的就是这个意思，“私者一时”。这个“公私”两字，雷洁琼用得非常的棒。因为雷洁琼生在旧社会，又是留美的，“公”也有谈社会主义的意思，“私”也有谈资本主义的意思。当然，这里边更多的是谈大公无私的意思。“公者千古，私者一时”。“私”是对毛泽东死后，决定改革开放者的一次警醒吧，所以很多人怕雷洁琼这两句话。
恩格斯在马克思墓前的演讲里有一段话叫做：“他可能有过许多敌人，但未必有一个私敌。”其实这些都是说君子的重要的话，君子是什么样的人呢？我们老百姓会说：“识时务者为俊杰”，像伯夷这样属于不识时务的人，不是俊杰，但他却是君子的楷模。不识时务者能特立独行，有自知之明，让乱臣贼子惧。孔子著《春秋》，也是让乱臣贼子惧。
所以你懂得韩昌黎写此文的深意。他最后结尾一句话，“虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣”。他就是说了，尽管如此，贬低二子，就是伯夷和叔齐，将会使得乱臣贼子，就是“接迹于后世”，也就是不停地出现在以后的时代。不幸而被韩昌黎言中，不幸而被韩昌黎言中。那么韩愈这篇《伯夷颂》里边说的并不是儒家道统，也并未阐释儒家道统，甚至他并未深说何为君子之道。
韩愈这篇文章留下两句非常重要的成语，一个是“特立独行”，一个是“自知之明”。这两个成语千古传诵，但这两个成语传诵到今天，意思开始走了。“特立独行”有的时候并不是褒义词，有的时候是贬义词。但你知道君子特立独行是不同的，比如说马斯克他特立独行，比如说任正非他特地独行，他们并不是那种随波逐流的人，也不是那种随大溜的人，更不是那种识时务者。“士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非、皆豪杰之士，信道笃而自知明者也。”
恩师当年说，何为特立。特立，反义词是群从，就是大家都怎么走，我就怎么走，那叫群从。而特立呢，往往是超越或者是不群从，超越时代的集体审美，超越时代的集体审美往往被认为愚蠢、笨，甚至丑。因为随从、群从时代的集体审美，就会成为俊杰、英雄，为大家所喜爱，所称颂，所赞扬——超人、爸爸等等，而有人特立独行。
何为独行？特立就是不群从。何为独行？就是走在潮流之外，往往独行的意思就是不被社会理解和接纳，特别是在特定的时间和空间之内被完全孤立，独行。完全孤立就是……。所以韩昌黎用三个排比句赞美伯夷：“昭乎日月不足为明，崪乎泰山不足为高，巍乎天地不足为容也。”“昭乎日月，崒乎泰山，巍乎天地。”这个评价太高了，但这个评价一点儿都不为过。
恩师问我，何为自知？我不知道什么叫自知：我就自己知道呗。他说自知就是不同于众知。众知和自知的区别，就是大家都认为或者是大家都以为的，不一定就是对的。何为明者？“自知明者也”，何为明者？就是不盲目，盲目的反义就是明者，看得见的人。看不见的人才会迷信，才会盲目，才会盲从，而看得见的人才能“自知明者也”，“自知明者也”才会有大义和大勇。
我下一讲讲《五箴》的时候会说一下子，为什么君子有自知之明之后，会特立独行；而小人愚昧迷信之后，小人的愚昧迷信反而会受到喝彩赞扬，成为网红，成为偶像，成为明星。那么君子之外的小人有没有偶尔特立独行？会有的，那就是所谓的偏执、顽固，也是有的，但他和君子的特立独行不一样。不一样在哪里？“适于义”。如非“适于义”，则是偏执、顽固，不是特立独行。
毛泽东当年说，伯夷是个民主个人主义者，民主个人主义者。毛泽东用词极为有趣，民主，那就是伯夷主张民主了，不过他是主张民主的个人主义者。毛泽东并未用我今天概述的这种方式来区别圣人、君王，君子、臣子这样的人生观和世界观的区别，一会儿呢，我把它做一个解说。毛泽东说得对不对？当然对。毛泽东说，伯夷不应该拦着武王伐纣，也就是说，当代的那些知识分子们不能拦着人民解放军打过长江去解放全中国，不可以这样做。
毛泽东两句话，一个是这两兄弟不应该开小差逃跑，应该在孤竹国坚守下去为老百姓找出路。你不应该走啊，你怎么就跑了呢？投奔文王去了，这不好。另外呢，毛泽东认为，不该反对武王的这个人民解放战争，这个是个民主个人主义。我不认为毛泽东有贬伯夷和韩愈之意，只是在特定时期，对民主人士或者是对其他的人，在认识上有一个不同角度的看法。这里边我想说一个我基本的看法，天下之道有天道，有人道。
圣人、君王，应当坚守天之道，天道，要守公道。然而，君子、臣子，要守人道，要守人之道，要讲礼数。难道圣人和君王就不守人道吗？不是的，大节和小节的区别。老子说：“圣人不仁，以百姓为刍狗。”其实，圣人不仁，天道无心，正是君王守天道、守公道的……
行天道、守公道，有时候会触碰人道，而作为君之和臣子，必须守人道。守人道会不会触碰天道呢？显然，武王和毛泽东在行天道守公道的时候会触碰到人道，正是因为触碰到人道，而有人敢于特立独行，以人道高于天道的姿势，提出不同意见，表达了君子至高无上的节操。这个就是《伯夷颂》根本之所在，都是对的。无论是孔子、孟子，也无论是司马迁、韩愈、王安石和毛泽东都是对的，因为站在不同角度理解都是对的。
但我认同君王之道，在乎天道和公道；君子之道，在乎人道，在乎仁义道德。两者会不会有冲突？会有的。但是君王守天道而触碰人道，可以理解，在这个问题上韩愈说的也很清楚。而君子、臣子，绝不能因着天道的名义而损害人道。
孔子说，食色，性也。“食色”这两个事情是人的本性，是天道，不吃不行啊。然而你能因为这是天道，你为了吃的就去杀人吗？你能为了色心起了，你就去强暴别人吗？这是不行的。很多很多的伪君子以替天行道之名，损毁人道，其实极为虚伪。所以在处理这个问题上，特别地要建议，从小就要教育孩子，真正地理解天道和人道的关系，绝不能因天道而毁人道，更不能毁人道而言说天道。
进入本文的正文：《伯夷颂》，韩愈。“士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非、皆豪杰之士，信道笃而自知明者也。”意思是，士，可以把它理解成为真正的贵族。真正的贵族是特立独行的，是“适于义而已，不顾人之是非”，他不在乎别人说三道四。“皆豪杰之士”，都是英雄人物，“信道笃而自知明者也”，因为他们心中怀抱着明确的理想，知道自己将走向何方。
后边这一段就非常文学，看得出韩愈作为一个文学大师，厉害！“一家非之，力行而不惑者，寡矣；”就是有一个人说他不对，他仍然力行不惑，这样的人就已经很少了。“至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣”，一个国家的人，一个州的人都说他不对，他还力行而不感到困惑；“盖天下一人而已矣”，整个天下只能有一个人了；大家全说你了，举国上下都在说你不对，而仍然坚守。
“若至于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳”。厉害了吧！若至于举世非之，天下人皆说你不对，还坚持自己的努力，千百年才一个人呐。“若伯夷者”，像伯夷这样的人，“穷天地亘万世而不顾者也”，根本就不顾，就是不理会天下人怎么想，千百年之后的人怎么想，不理会。“昭乎日月不足为明，崪乎泰山不足为高，巍乎天地不足为容也”，比日月还光明，比泰山还要高大，天地都装不下这样的人呐！不见容于天地呀！就是大家都觉得他是不对的，“巍乎天地不足为容也”。
“当殷之亡，周之兴，微子贤也，抱祭器而去之”，这里边是个扣，他说了微子。微子是谁呢？微子就是商纣王的庶兄，就是商纣王的小妈生的一个哥哥，他是庶出，就是和孔子差不多，就属于保姆生的，不是王后生的。但他也封了，封在微地，我估摸在山东的微山湖吧，所以世称其为微子，其实他是个王。他苦苦相劝商纣王，不要这样横征暴敛，不要这样地对不起老百姓，不要这么残暴，但是商纣王不听，怎么办？
微子于是盗走了祭器，祭祀用的工具，实际上是一个香炉。“抱祭器而去之”，抱着祭器走了，去投奔谁了呢？投奔武王和周公去了。你看“当殷之亡，周之兴”，殷快要亡了，周朝就要兴起了。微子——纣王的哥，他这里边用了一个“微子贤也”，他还是肯定了微子投降周朝这件事，他说他是个贤者，圣贤的贤，不是圣，但他是个贤者，识时务嘛，他“抱祭器而去之”。武王、周公圣也，这里边再一次说武王和周公是圣人，给予了极高的正面的肯定，这个肯定之后才说了伯夷。
“武王、周公，圣也，从天下之贤士”，跟随天下的这些贤良之士，希望能够解人民于水火之中，其中就包括了微子。于是武王与周公“与天下之诸侯而往攻之”，他们结天下诸侯而往攻之，一块去攻打商纣王，“未尝闻有非之者也”，我没有听说过有谁说这件事是不对的，就是没有人说武王、周公圣人有问题，也没有说纣王的哥哥微子有问题，没有人说他不对，没有人非之，非他。
“彼伯夷叔齐者，乃独以为不可”。“彼”就是只有他们两个人，只有伯夷和叔齐两兄弟“乃独以为不可”，独独他们二人，认为不可以这样。“殷既灭矣，天下宗周”，殷商没了，天下呢都归依了周朝。“彼二子乃独耻食其粟”，“天下宗周，彼二子乃独耻食其粟，饿死而不顾”。这就是耻食周粟，饿死首阳。“繇是而言，夫岂有求而为哉？”
下面这句话开始第一个点题。“繇是而言，夫岂有求而为哉？”如此看来，他们难道是有求而这样做？有所求而这样做吗？不是的。“信道笃而自知明也”。他们因为笃信道而自知明，笃信道而明自知，总之不是有所求而为。君子无所求而为，这个“求”指的是功名利禄。他不要功名利禄，他只是为了坚守自己的道义和志向，他知道他要去干什么。
这一段点出了《伯夷颂》的主题，君子无所求而殉道。殉的是什么道？殉的是君子应守的仁义之道，“适于义而已”。君子必须是抱持于义，为了理想而殉道。从原道，弘道，守道，到最后君子殉道，这才是君子的本分。为此而做颂，希望天下人都学伯夷，做一个真正的君子，而不做为识时务者的所谓的俊杰，其实是小人。识时务，对不对？
你不能说武王、周公，还有微子，他们不是识时务，他们是行天道、守公道，不是识时务，不要认为识时务者就是俊杰。识时务而食其利，又是食其粟，是非常糟糕的一件事情。有很多很多人不愿意进入官僚体系那个大染缸，有很多人不愿意做一个奸商，他耻食其粟，愿意做一个干净的君子。其实这也很好，且这更加的平安喜乐，难道不对吗？
“今世之所谓士者，一凡人誉之，则自以为有余”。当今的所谓的贵族们，有一个普通人赞美两句，就以为自己道德很圆满。“一凡人沮之，则自以为不足”，就有一个人说他坏话，就以为自己是缺德的——道德不足。“彼独非圣人而自是如此”。“彼”说的就是伯夷、叔齐，他们偏偏不是圣人，而他们却自是如此啊，是如此的自是。
这个不是自以为是啊，是如此的对自己的行为认同，对自己的思想认同、行为认同。这段话非常非常，如果你懂古文的话，你知道这段话，“彼独非圣人而自是如此”，“夫圣人，乃万世之标准也”。圣人呐那是万世的标准呐，而他们不是圣人，却敢于对自己的思想和行为如此的高度认同，为什么？“余故曰”，所以我说，“若伯夷者，特立独行，穷天地亘万世而不顾者也”。厉害吧？！
伯夷守道，特立独行，看不见天地，“穷天地亘万世而不顾者也”。看不到天地，不是看不到，不见天地，不见万世，不顾及天地，不顾及万世，不顾及世上人的评说，当世的人的评说和后世人的评说都不顾忌。他认定的道就是他必须坚守的，为此愿意特立、愿意独行。其实就是讲到这儿的时候，我看到老师的眼里有了泪光。我知道老师原来是蒋经国国民党的青年军报的编辑，后来打成历史反革命，文革的时候是扫地僧正扫地，扫着地呢。
恩师或许自己对自己有君子之诩吧，以君子自诩，认为自己在行君子之道，所以他讲“若伯夷者特立独行，穷天地亘万世而不顾者也“，能看到泪光。我想一个真正以此而自诩的人就懂得“若伯夷者特立独行，穷天地亘万世而不顾者也”。“虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣”。虽然如此啊，“微二子”，贬低这两个人呢，“乱臣贼子接迹于后世矣”，将不断的出现在以后的时代了，就是我们不能贬低这两个人呐。
我知道我今天讲《伯夷颂》可能还会引起争议，但是大家仍然争议的就是君王之道和君子之道之间的矛盾，是先君王之道还是先君子之道？我个人认为圣人、君王就应该行天道、守天道，行天道、守公道；而君子，你的主要责任或者是首要责任是人道，守仁义之道。如君子不守仁义之道、不守人道，妄言天道，那可能真的就要祸国殃民了。你说什么是市场经济呢？
你难道真的懂亚当·斯密所说的市场经济吗？你认为那就是天道吗？你以此而损害老百姓的人道、仁义道德，你还以此以公共知识分子自居，你离君子越来越远了。你以为市场经济的选择就是自私自利的吗？人性本就是自私的吗？所以你不愿意做研发，你不愿意为国家、为人民做好服务，而用极其聪慧的小技巧获得财富，并且抱得一世大名，还成为什么教父、什么超人，很扯！
这一篇文章写的文学性很高，所以我给大家朗诵一遍。
《伯夷颂》（韩愈）
士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非、皆豪杰之士，信道笃而自知明者也。一家非之，力行而不惑者，寡矣；至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣；若至于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳；若伯夷者，穷天地亘万世而不顾者也。昭乎日月不足为明，崪乎泰山不足为高，巍乎天地不足为容也。
当殷之亡，周之兴，微子贤也，抱祭器而去之。武王、周公圣也，从天下之贤士与天下之诸侯而往攻之，未尝闻有非之者也。彼伯夷叔齐者，乃独以为不可。殷既灭矣，天下宗周，彼二子乃独耻食其粟，饿死而不顾。繇是而言，夫岂有求而为哉？信道笃而自知明也。今世之所谓士者，一凡人誉之，则自以为有余；一凡人沮之，则自以为不足。彼独非圣人而自是如此。
夫圣人，乃万世之标准也。余故曰：若伯夷者，特立独行，穷天地亘万世而不顾者也。虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣。
今天累了，就说这么多吧，明天下午三点，我们拾遗补缺。好，周末愉快。
